Um pedido de vista do ministro Cristiano Zanin adiou a decisão do Supremo Tribunal Federal sobre a possibilidade de a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) proibir a importação e o comércio de cigarros com aditivo.
O caso agora está em vista coletiva. O julgamento foi retomado no Plenário virtual nesta sexta-feira (13/6) e paralisado novamente neste sábado (14/6).
Até o momento, o tribunal tem cinco votos. Relator, o ministro Dias Toffoli votou a favor de a Anvisa avançar sobre o tema. Ele foi acompanhado pelo ministro Edson Fachin.
Abriu a divergência o ministro Alexandre de Moraes, pela inconstitucionalidade da norma da agência. Ele foi acompanhado pelos ministros Gilmar Mendes e Luiz Fux, que retomou o julgamento com voto-vista.
Os aditivos, segundo a própria Anvisa, são substâncias como açúcares, adoçantes e aromatizantes, voltadas a disfarçar o gosto ruim e o cheiro desagradável da nicotina, ou mesmo reduzir os aspectos irritantes da fumaça.
A Resolução 14/2012 da Diretoria Colegiada da Anvisa proíbe a inclusão de aditivos nos cigarros, já que tais substâncias aumentam a atratividade do produto para o público jovem.
O Tribunal Regional Federal da 1ª Região já estabeleceu que a Anvisa agiu dentro de suas atribuições ao editar a resolução. E uma empresa de tabaco, que busca vender cigarros saborizados, contestou a decisão.
De acordo com a companhia, a agência ultrapassou os limites de seu poder regulatório. Outro argumento é a falta de evidências da eficácia da proibição para a redução do consumo de tabaco ou dos danos causados aos usuários.
O STF chegou a discutir esse tema em 2018, mas não teve quórum suficiente para invalidar a resolução. Na ocasião, o ministro Luís Roberto Barroso se declarou impedido, pois já havia assinado um parecer sobre o assunto quando era advogado. Assim, o julgamento terminou empatado por 5 a 5 e não teve eficácia vinculante.
Voto do relator
Toffoli, relator do novo julgamento, mudou seu posicionamento de 2018 e entendeu que a resolução da Anvisa está amparada em critérios técnicos, em estudos, na legislação e na Constituição.
O relator explicou que as normas produzidas pelas agências reguladoras devem estar em harmonia com a Constituição e as leis. A regulação pode ser feita sempre que for necessária e deve se basear em fundamentos técnicos “que busquem concretizar as escolhas pré-estabelecidas”, para não invadir a competência do Legislativo.
Como previsto na Lei 9.782/1999, que criou a Anvisa, a agência é uma entidade independente e tem competência para controlar a produção e o comércio de produtos, com a finalidade de proteção da saúde da população.
O magistrado lembrou que a mesma norma atribui à agência a competência para proibir a fabricação, a importação, o armazenamento, a distribuição e a comercialização de produtos em caso de violação da legislação pertinente ou de risco iminente à saúde.
Por fim, a lei apresenta uma lista de produtos submetidos ao controle e à fiscalização da Anvisa. Nela, estão os cigarros, as cigarrilhas, os charutos e “qualquer outro produto fumígero, derivado ou não do tabaco”.
O voto ainda destaca que a resolução é “fortemente corroborada” por estudos e análises técnicas da agência, que restringiu o uso de aditivos para diminuir a atratividade dos derivados do tabaco para crianças e adolescentes.
Divergência
Alexandre manteve seu entendimento de 2018, considerando que a resolução da Anvisa é inconstitucional, pois “não respeitou os limites da delegação congressual estabelecidos para sua atuação”.
Segundo o ministro, a agência não pode proibir totalmente a importação, o comércio e o consumo de cigarros com base na proibição de certos aditivos, pois sua competência se limita a editar normas de controle e fiscalização dos produtos e serviços que envolvam risco à saúde pública.
Ele explicou que agências reguladoras não podem “inovar primariamente a ordem jurídica sem expressa delegação”, nem regulamentar um tema que não tenha “prévio conceito genérico em sua lei instituidora”, tampouco criar ou aplicar sanções não previstas em lei.
O magistrado lembrou que, conforme a lei de 1999, a Anvisa deve regulamentar, controlar e fiscalizar os produtos que envolvam risco à saúde pública, “respeitada a legislação em vigor”.
A legislação em vigor aplicável é a Lei Antifumo, de 1996, que autoriza a fabricação, o comércio, a importação e o uso de cigarros, cigarrilhas, charutos e outros produtos fumígenos.
A Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco — tratado internacional incorporado pelo Brasil por meio do Decreto 5.658/2006 — também não prevê a proibição total da venda de cigarros e similares.
A Lei Antifumo prevê algumas proibições relativas a essas atividades, entre elas a da venda desses produtos para menores de 18 anos. De acordo com Alexandre, a resolução da Anvisa pretendeu estender essa proibição a todos, inclusive aos maiores de 18 anos, “para quem existe autorização legal”.
Assim, na sua visão, a Anvisa “desrespeitou duplamente o princípio da legalidade” e as regras estabelecidas pelo Legislativo, pois classificou o cigarro com aditivo, de forma genérica, como produto de risco iminente à saúde, enquanto a legislação fala em produto que “envolve risco à saúde pública”, e proibiu de forma absoluta o uso, o comércio e a importação, quando isso é autorizado pela legislação, com restrições.
Clique aqui para ler o voto de Toffoli
Clique aqui para ler o voto de Alexandre
ARE 1.348.238
Fonte: Conjur/ Foto: reprodução
-
Clique abaixo e veja também
Proteção Anti DDOS. Para seu website
Servidor dedicado no Brasil. Personalizado conforme você precise.
Servidor VPS no Brasil. Personalizado conforme você precise.
Hospedagem compartilhada para seus projetos online
Hospedagem Claud para seus projetos online
