Recuperação judicial e falência: por que a crise começa muito antes do processo

O aumento recente dos pedidos de recuperação judicial no Brasil não pode ser explicado apenas pelo ambiente de juros elevados. Embora o custo do capital tenha, sem dúvida, pressionado margens e reduzido o acesso ao crédito, os dados revelam um problema mais profundo: empresas continuam chegando tarde demais ao processo de reestruturação, com baixa transparência, governança fragilizada e, sobretudo, sem controle efetivo sobre sua própria realidade financeira.

A crise, na maioria dos casos, não começa no pedido de recuperação judicial. Ela se instala muito antes, de forma silenciosa, na deterioração da qualidade das decisões internas. Empresas deixam de acompanhar adequadamente seu fluxo de caixa, acumulam passivos sem estratégia de equalização, operam com informações incompletas ou pouco confiáveis e postergam medidas que, se adotadas no tempo correto, poderiam preservar valor e evitar a escalada da insolvência.

Esse atraso tem consequências diretas. A recuperação judicial, que deveria funcionar como instrumento de reorganização, passa a ser utilizada como último recurso — muitas vezes já sem capacidade real de reverter a crise. O resultado é um processo mais longo, mais caro e com menor probabilidade de sucesso.

A experiência internacional mostra um caminho distinto. Em mercados mais maduros, a insolvência é tratada como um processo contínuo de reorganização, estruturado sobre três pilares: previsibilidade jurídica, atuação preventiva e governança efetiva. Isso permite que empresas viáveis sejam identificadas com rapidez, que medidas corretivas sejam implementadas antes do colapso e que o capital seja alocado de forma mais eficiente, inclusive durante a crise.

No Brasil, embora a legislação tenha evoluído de forma relevante nos últimos anos, a prática ainda enfrenta entraves importantes. A heterogeneidade das decisões judiciais, a morosidade processual e, principalmente, a cultura reativa das empresas comprometem a eficiência do sistema. Ainda prevalece a lógica de postergar o problema, em vez de enfrentá-lo com diagnóstico realista e disciplina na execução.

Um dos principais fatores que limitam a efetividade das reestruturações é a fragmentação do passivo. Diferentemente de outras jurisdições, onde a maior parte das dívidas é submetida ao processo, permitindo uma reorganização integral do balanço, o modelo brasileiro convive com exclusões relevantes, como créditos fiscais e dívidas com garantia fiduciária. Isso reduz o alcance das soluções estruturais, dificulta a entrada de capital novo e mantém incertezas mesmo após a aprovação do plano.

Mas há um elemento adicional que precisa ser enfrentado com mais clareza: a qualidade das informações financeiras. Em muitos casos, a crise é agravada — ou até mesmo construída — por demonstrações inconsistentes, ausência de controles adequados e baixa visibilidade sobre a real posição de caixa e endividamento. Esse ambiente de incerteza dificulta a tomada de decisão, compromete a negociação com credores e afasta potenciais investidores.

Mais do que uma questão técnica, trata-se de um problema de governança. Empresas que operam sem disciplina informacional tendem a reagir de forma tardia, com menor capacidade de coordenação entre stakeholders e maior destruição de valor ao longo do processo. Por outro lado, quando há transparência, organização de dados e clareza na estrutura patrimonial, abre-se espaço para soluções mais estruturadas, com maior previsibilidade e eficiência na alocação de capital.

O cenário se torna ainda mais complexo em setores como o agronegócio, que tem ampliado sua participação nos pedidos de recuperação judicial. Trata-se de um segmento com dinâmica própria, marcado por forte sazonalidade de caixa, dependência de crédito estruturado e elevada exposição a riscos climáticos, cambiais e, especialmente, à alta volatilidade nos preços das commodities. Oscilações abruptas nesses preços impactam diretamente a geração de caixa e a capacidade de cumprimento das obrigações, exigindo uma gestão financeira mais sofisticada e mecanismos de proteção que ainda não são amplamente utilizados.

Esse ambiente já desafiador é agravado por fatores macroeconômicos e geopolíticos. As incertezas associadas aos ciclos eleitorais presidenciais, que afetam expectativas de política econômica e direcionamento fiscal, somam-se a tensões internacionais, como os desdobramentos recentes envolvendo o Irã, que pressionam mercados globais e aumentam a volatilidade de preços e custos. Nesse contexto, a previsibilidade diminui, o crédito se torna mais seletivo e a margem para erro na gestão financeira se reduz significativamente.

Ainda assim, o ponto central permanece: recuperação judicial não é estratégia. É consequência. Empresas que atravessam ciclos adversos com maior capacidade de preservação de valor são aquelas que atuam antes do colapso, com diagnóstico preciso, transparência e disciplina financeira. A reestruturação eficaz exige uma abordagem integrada, que combine ajuste operacional, reorganização do endividamento e revisão do modelo de negócios.

O custo do dinheiro, por si só, não explica a diferença entre empresas que se recuperam e aquelas que entram em colapso. O que determina esse desfecho é a qualidade das decisões internas — e, principalmente, o momento em que elas são tomadas.

Por: André Rocha, especialista e estrategista em gestão de crises, reestruturação empresarial, falência e outros temas centrais para empresários e advogados da área, está entre os palestrantes da “I Conferência Nacional de Interiorização” da OAB/MT nos próximos dias 7 e 8 de maio em Cuiabá.