Prefeito de Cuiabá Abilio Brunini diz que decisão do ministro Alexandre de Moraes tem sinais de psicopatia, típica de serial killers

O prefeito de Cuiabá, Abilio Brunini (PL), manifestou sua indignação em relação à prisão de Jair Bolsonaro, insinuando que a escolha do dia 22 para a detenção transmite uma “mensagem caracteristicamente psicológica”. O prefeito destacou que esse número é significativo para Bolsonaro, marcado por sua utilização durante as campanhas eleitorais. A prisão do ex-presidente ocorreu pela manhã, após ordem do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes.

Brunini pontuou que a detenção de Bolsonaro não foi uma surpresa, afirmando que essa “mensagem típica de psicopatia” busca provocar uma reação intencional. “Assim como em tramas cinematográficas, onde os criminosos frequentemente deixam uma assinatura, a escolha do dia 22 revela um planejamento que vai além da mera coincidência”, argumentou.

O prefeito também direcionou críticas ao Senado Federal, atribuindo a responsabilidade pela prisão à “covardia e omissão” da Casa. “Se Bolsonaro se encontra encarcerado, é porque o Senado falhou em agir de forma firme e justa. Um Senado que se posta contra uma ação ilegítima já teria barrado essa medida”, declarou.

Abilio levantou questionamentos sobre como os apoiadores de Bolsonaro deveriam reagir a essa situação, apresentando a detenção como uma tentativa de “afetar emocionalmente” seus simpatizantes. Ele enfatizou que, na sua visão, a prisão estaria servindo para “desviar a atenção” de supostos escândalos financeiros envolvendo o Banco Master.

“É importante destacar que essa ação contra Bolsonaro tem um objetivo oculto: desviar o foco de um escândalo de corrupção de grandes proporções envolvendo o Banco Master”, afirmou.

Por fim, o prefeito previu que as eleições de 2026 elevarão o Brasil ao centro das atenções internacionais e criticou parlamentares que, segundo ele, estariam priorizando suas ambições políticas pessoais. Ele mencionou que alguns senadores, como Jayme Campos (União) e Carlos Fávaro (PSD), enfrentariam dificuldades para a reeleição e sugeriu que os apoiadores se mobilizem para votar em candidatos alinhados verdadeiramente com o bolsonarismo nas próximas eleições. “Atualmente, vemos senadores mais preocupados com seu futuro político do que com a justiça, e aqui em Mato Grosso, a reeleição de Jayme Campos e Fávaro está em dúvida. Eles votarão em alinhamento com Lula”, concluiu.

Abilio Brunini não apresentou evidências concretas para sustentar suas alegações sobre o Banco Master. Ele afirmou que a prisão de Jair Bolsonaro serviria para “desviar a atenção” de um suposto escândalo financeiro, mas não forneceu detalhes ou provas que corroborassem essa afirmação. Asserções desse tipo geralmente exigiriam uma base factual ou investigações concretas para serem consideradas válidas e confiáveis.

Alegações sem provas podem ter diversas consequências, tanto legais quanto sociais, incluindo:

Deslegitimação: A falta de evidências pode levar a uma perda de credibilidade da pessoa que faz a alegação, minando sua autoridade e influência.
Consequências legais: Dependendo da gravidade da alegação, pode haver implicações legais, incluindo processos por calúnia ou difamação, especialmente se a declaração prejudicar a reputação de outra pessoa ou entidade.
Polarização social: A disseminação de alegações infundadas pode intensificar divisões políticas e sociais, fomentando desconfiança e inimizade entre diferentes grupos.
Desvio de atenção: Alegações sem fundamento podem desviar o foco de questões reais, criando uma narrativa que afeta a percepção pública e desvia o debate de problemas urgentes.
Impacto na mídia: A cobertura da mídia pode ser crítica ou cética em relação a alegações não comprovadas, afetando a forma como a informação é recebida pelo público.
Reações emocionais: Alegações infundadas podem provocar reações emocionais intensas, levando a mobilizações ou ações que podem ser imprudentes.
Responsabilidade moral: Fazer afirmações sem base sólida pode ser considerado antiético, especialmente no contexto político, onde informações falsas podem impactar a opinião pública e decisões eleitorais.